Steady as Shees: Sheinbaum señala la continuidad estratégica desde el Zócalo
El discurso pronunciado por la presidenta Claudia Sheinbaum el 5 de octubre en el Zócalo, con motivo de su primer año en el cargo, fue tanto un mitin nacional (con cientos de miles de simpatizantes desplazados en autobús) como una calibración de la política exterior (dirigida en parte a su público nacional). Pronunciado sin nuevas propuestas legislativas ni grandes anuncios, el discurso reforzó la continuidad con una inclinación deliberada: afirmar los lazos con Washington, señalando al mismo tiempo la intención de México de diversificar los alineamientos estratégicos más allá del perímetro norteamericano.
El lenguaje fue comedido. “Tenemos amigos en todas las regiones del mundo”, señaló Sheinbaum, presentando la postura diplomática de México como abierta y plural. El discurso no fue antiestadounidense, pero sí notable. no centrado en Estados Unidos. Más tarde, los funcionarios describieron el enfoque como de “doble vía”: integración de salvaguardias en el marco del USMCA, al tiempo que se amplían los corredores comerciales y tecnológicos con Asia, Europa y América Latina.
El objetivo podría considerarse triple. En primer lugar, señalar un intento de reducir la exposición a los ciclos políticos y económicos de Estados Unidos sin comprometer el acceso económico a ese país. Segundo, mantener de su lado a los elementos más nacionalistas de Morena que podrían desconfiar (y en algunos casos temer) constantes concesiones a Trump. Y tercero, enviar un mensaje mesurado a la administración Trump de que México también tiene alternativas complementarias a las políticas centradas en EE.UU., y por lo tanto no debe presionar demasiado.
El mensaje se alinea con la narrativa económica exterior de México (incluso si los grandes aumentos de aranceles a las importaciones de China, Brasil y Corea del Sur pueden no ser totalmente coherentes con este alcance no estadounidense). Sheinbaum situó la disciplina fiscal y la inversión social como los dos fundamentos de la credibilidad internacional, vinculando la estabilidad macroeconómica nacional con el atractivo para el capital no estadounidense. Los sectores clave -semiconductores, electromovilidad, inteligencia artificial y tecnologías de satélites- se presentaron como instrumentos de “soberanía tecnológica”, con asociaciones específicas en Japón, Corea del Sur, España y Brasil.
Desde el punto de vista analítico, la diversificación pasa de la retórica a la hoja de ruta. Aunque Sheinbaum reiteró su apoyo a las cadenas de suministro lideradas por Estados Unidos, subrayó que la transición energética y la infraestructura digital dependerán cada vez más de la cooperación multipolar. Una cesta más amplia de alianzas comerciales e industriales, insinuó, podría servir de aislamiento -no de rechazo- de la dependencia estadounidense.
Los grupos de comprobación de hechos señalaron exageraciones sobre la cobertura médica y la autosuficiencia energética. Pero el tono fue notablemente comedido. Más institucional que populista, el discurso pareció calibrado tanto para sus homólogos extranjeros como para sus electores nacionales. Pero, al fin y al cabo, no era más que un discurso, y la dependencia de México respecto a Estados Unidos no puede disiparse con palabras, por sabiamente que se elijan.
Amparo 2.0: Agilizar la justicia, poner a prueba los límites
Lo que comenzó como un ajuste legal al sistema de amparo de México se convirtió en una prueba de tensión de la política interna. Adán Augusto López, el asediado líder de la mayoría en el Senado que se enfrenta a crecientes escándalos de corrupción, y el ex ministro del Interior de López Obrador, trataron de impulsar la reforma del amparo sin audiencias públicas, alegando eficiencia, una decisión que algunos consideraron emblemática del enfoque centralizado de Morena.
Dos días después, ese mensaje se editó discretamente. Se anunciaron audiencias públicas. La revocación también reconoció presiones internas. Javier Corral, presidente de la Comisión de Justicia e improbable aliado de Morena, se había quejado. Corral, otrora senador panista, no planteó la reforma como una modernización, sino como una posible violación de las garantías constitucionales.
Luego vinieron las verdaderas turbulencias. El senador Manuel Huerta presentó en plena noche una cláusula transitoria de aplicación retroactiva a los casos pendientes. Los abogados constitucionalistas apenas tuvieron tiempo de reaccionar antes de que se aprobara en el Senado. El artículo 14 de la Constitución prohíbe las leyes retroactivas que perjudiquen a los particulares. La enmienda de Huerta prácticamente invitaba al litigio.
Sheinbaum actuó con rapidez. En su informe matutino, se distanció de la enmienda, rechazando la retroactividad e instando a la Cámara de Diputados a restablecer el cumplimiento constitucional. Arturo Zaldívar le siguió, argumentando que la cláusula era de procedimiento, no sustantiva, pero admitió que tendría que desaparecer. Fue una defensa técnica envuelta en un alineamiento político.
En conferencia de prensa en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, líder del grupo parlamentario de Morena, afirmó que ahora la Comisión de Justicia la revisará en la Cámara baja. Reconoció un retraso en el envío de la iniciativa de ley. Sin embargo, negó cualquier irregularidad y afirmó que los debates sobre posibles correcciones (como una fe de erratas) se resolvieron adecuadamente al enviar la versión original, sin alteraciones.
Monreal subrayó que cualquier cambio significativo -como la controvertida cláusula transitoria que afecta a las causas judiciales pendientes- no puede corregirse mediante una simple fe de erratas, que suele reservarse a los ajustes técnicos y no al contenido jurídico sustantivo. Afirmó que la comisión revisora tiene plena autoridad para examinar y, en caso necesario, modificar el contenido del proyecto de ley de acuerdo con los procedimientos constitucionales. El legislador también subrayó la necesidad de transparencia y adecuación constitucional, haciéndose eco de las recientes declaraciones del presidente.
Seis decretos, una dirección: El marco energético de Sheinbaum, en el punto de mira
La noche del 3 de octubre, el gobierno federal publicó discretamente seis decretos reglamentarios que, en conjunto, establecen el modelo de gobernanza energética para la administración de la presidenta Claudia Sheinbaum. El paquete, que abarca hidrocarburos, electricidad, energía geotérmica, biocombustibles y planeación sectorial, además de cambios fiscales a la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos, consolida la autoridad institucional en torno a la Secretaría de Energía (SENER) y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). También formaliza un cambio estratégico: una transición dirigida por el Estado que reafirma a Pemex y CFE como centrales para el futuro energético de México.
Los decretos introducen el concepto de “justicia energética” como principio intersectorial, reforzando la equidad social como criterio rector de la inversión en infraestructuras, el suministro de combustible y las estructuras tarifarias. La planificación es ahora “vinculante” (vinculante), lo que significa que las acciones reguladoras y los permisos privados deben ajustarse a las prioridades y plazos definidos por el Estado. Aunque la inversión privada sigue formando parte de la ecuación, el modelo limita el espacio discrecional y codifica una coordinación más jerárquica entre los agentes públicos y privados.
La oficina en México de la prestigiosa firma de abogados Holland & Knight proporcionó un excelente análisis de los diversos decretos que resumimos aquí, pero recomendamos leer los documentos completos:
- El reglamento de Hidrocarburos sustituye al marco de 2014 y detalla cómo el Estado gestionará la exploración, extracción, transporte, almacenamiento, distribución, comercialización y venta al público. SENER, SHCP, Economía, la nueva CNE y ASEA se reparten las funciones. Pemex mantiene áreas exclusivas de “desarrollo propio” y puede asociarse bajo “desarrollo mixto” con reglas de piso y objetivos de contenido; los contratos siguen siendo excepcionales. Añade un permiso de cinco años para la mezcla de combustibles, endurece el control y las sanciones, preserva el acceso abierto a las infraestructuras y establece requisitos de impacto social y consulta.
- La regulación eléctrica implementa la ley 2025, haciendo vinculante la planificación y confirmando que CFE debe generar al menos 54% de energía. SENER, CNE y CENACE dirigen la planificación, los permisos y la operación del sistema. Define tres modos de generación, eleva el umbral exento a 0,7 MW, fija plazos de 60 días para los permisos y permite proyectos prioritarios. Los promotores necesitan una autorización de impacto social y, cuando proceda, una consulta previa. Refuerza el acceso abierto con contribuciones a los costes, aumenta el contenido nacional y calibra las sanciones según su gravedad.
- El Reglamento de Planificación y Transición Energética crea una columna vertebral de planificación vinculante para el sector. La SENER lidera con instrumentos a corto, medio y largo plazo: una Estrategia Nacional de Transición, respaldada por un Consejo de Planificación y comités técnicos. Las autoridades deben utilizar estos planes a la hora de conceder contratos y permisos. Establece objetivos cuantitativos de energía limpia y eficiencia, se alinea con los compromisos internacionales, construye un sistema nacional de datos energéticos, crea un registro de alto uso y permite inspecciones y sanciones.
- El nuevo reglamento de Biocombustibles, publicado el 3 de octubre de 2025, establece reglas para la producción, almacenamiento, transporte, importación, exportación, venta y comercialización de biocombustibles. La SENER, la SEMARNAT y la SADER supervisan los permisos, la trazabilidad, las bitácoras obligatorias y el cumplimiento. Prohíbe el cambio de uso de suelo forestal a agrícola, exige salvaguardas ambientales y permite suspensiones, clausuras y multas por incumplimiento. Define métricas de contenido nacional y crea un reconocimiento voluntario de sostenibilidad. Deroga el reglamento de 2009 y da a los titulares de permisos 365 días para adaptarse.
Revisión aduanera: Los agentes se someten a auditoría, las instituciones obtienen un aprobado
La reforma aduanera de la administración Sheinbaum superó otro obstáculo el 6 de octubre, cuando la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó una versión revisada del proyecto. La iniciativa original, presentada como una modernización técnica para combatir el contrabando, ha evolucionado silenciosamente hacia un reajuste más amplio del poder, con agentes bajo escrutinio e instituciones en gran medida intactas.
La reforma modifica 65 artículos, añade 44 y deroga nueve. Un elemento central de la reforma es la creación del Consejo Nacional Aduanero, un nuevo órgano de supervisión presidido por el Ministerio de Hacienda, con representantes del organismo de recaudación de impuestos SAT, la Agencia Nacional de Aduanas (ANAM) y el Ministerio Anticorrupción. Se presenta como un esfuerzo de coordinación, pero los críticos lo ven como una maniobra de consolidación: el traslado de la discrecionalidad reguladora a un bucle ejecutivo más estricto.
Los legisladores suavizaron el proyecto original en aspectos clave. Las licencias de agente, inicialmente limitadas a 10 años, se amplían ahora a 20 y pueden renovarse por el mismo periodo. Los requisitos de certificación se redujeron de cada dos años a cada tres. La justificación de Morena es “dar seguridad a quienes han invertido en infraestructura y formación”. Pero la premisa central se mantiene: los agentes comparten ahora la responsabilidad legal por errores de importación, mientras que los funcionarios públicos siguen operando sin un escrutinio comparable.
Contacto:
Laura Camacho
Directora Ejecutiva de Asuntos Públicos de Miranda
laura.camacho@miranda-partners.com
Gilberto García
Socio y Jefe de Inteligencia
gilberto.garcia@miranda-partners.com
Descargar PDF: MI-PublicAffairsChatter-100725