La narrativa mexicana en Davos pone a prueba la paciencia de los inversores
México apenas estuvo presente en Davos, que se convirtió en una de las reuniones de Davos más trascendentales de todos los tiempos. Mientras otros gobiernos llegaban con primeros ministros, ministros de Economía y altos ejecutivos, México envió una delegación relativamente pequeña encabezada por la ministra de Medio Ambiente de segundo nivel, Alicia Bárcena, y la presidenta de la Comisión Asesora Empresarial de la Presidencia, la ciudadana Altagracia Gómez. Siguiendo el ejemplo del Gobierno, no se informó de la asistencia de ninguno de los directores generales de las grandes empresas mexicanas que cotizan en bolsa. La discreta presencia pareció consistente con el tono establecido en Palacio Nacional, en la Ciudad de México: mantener un perfil bajo, evitar confrontaciones innecesarias y, en particular, evitar darle al Presidente Trump una excusa para convertir a México en un blanco.
El mensaje transmitido sobre el terreno era familiar y sensato. Los funcionarios volvieron a enmarcar a México como la plataforma natural de “deslocalización cercana” para Norteamérica y presentaron el Plan México como un conjunto de proyectos invertibles -ampliación de la red, energía más limpia, logística y fabricación de mayor valor- diseñados para convertir la ansiedad geopolítica de la cadena de suministro en capital a largo plazo. Es una propuesta pragmática: menos marketing y más ejecución. Altagracia Gómez se refirió al objetivo de que la inversión en relación con el PIB pase de los 24% actuales a 25% en 2026 y 28% en 2030, un objetivo ambicioso si se tiene en cuenta que la inversión está disminuyendo en relación con el PIB y en términos absolutos en los últimos trimestres.
La dificultad estriba en que la ejecución es difícil de vender si no se está en la sala. Davos funciona mejor para los países que pueden combinar una narrativa estratégica con un peso político visible: líderes que puedan tranquilizar a los inversores en materia de permisos, regulación y fiabilidad energética, y que puedan señalar continuidad más allá de los eslóganes. Sin la presencia del Presidente, del Ministro de Economía o de los principales directores ejecutivos, el caso de México corría el riesgo de perderse entre los argumentos más poderosos de los demás.
Esto podría no importar si México estuviera creciendo con fuerza y atrayendo muchas inversiones. Pero el crecimiento de México ha ido a la zaga del de sus principales homólogos en la última década. Según un reciente informe de investigación de BofA, el PIB per cápita de México prácticamente no ha variado desde hace una década. En los últimos cinco años, el crecimiento per cápita acumulado de México ha sido de sólo 1,5%, frente a los 9% de EE.UU. y Brasil, los 11% de Corea y los más de 20% de China y Vietnam. En 20 años, el aumento per cápita de México fue de 9,5%, por debajo del aumento de casi 30% de América Latina en su conjunto. El año pasado no fue una excepción, ya que México creció alrededor de 0,5%, muy por debajo del crecimiento de la población, que se situó en torno a 1,5%. Este año, los economistas prevén un crecimiento de aproximadamente 1,3%, aún por debajo del crecimiento de la población.
La culpa la tienen la falta de inversión y el limitado crecimiento de la productividad total de los factores. Está claro que acudir a Davos por sí solo no resuelve nada. Pero no está de más mezclarse y socializar con los jefes de Estado y los titanes empresariales del mundo. Y tal vez los líderes de México aprenderían algo escuchando a sus homólogos de lugares de crecimiento más rápido sobre lo que han hecho y están haciendo.
Esto no significa que la oportunidad haya desaparecido. La ventaja de México en cuanto a geografía y profundidad industrial sigue siendo real. Pero en un momento en el que los inversores están más pendientes que nunca del suministro eléctrico, los plazos de concesión de permisos y la seguridad regulatoria, la presencia en Davos, más tranquila de lo habitual, dificultó la conversión de una historia trillada en nuevos compromisos.
USMCA en la práctica: Cuando el comercio empieza a parecerse a la lealtad
El enfrentamiento entre Mark Carney y Donald Trump en Davos y después subraya, por si quedaba alguna duda, cómo se desarrollará probablemente la revisión del USMCA en 2026: no un ejercicio ordenado de derecho comercial, sino una prueba de influencia política. Carney calificó el nuevo y limitado compromiso comercial de Canadá con China de compatible con las obligaciones del tratado. Después de que Trump amenazara a Canadá con imponer más aranceles si llegaba a un acuerdo comercial con China -algo que no está previsto, por lo que, de momento, es una amenaza vacía-, no cabe duda de que Estados Unidos está utilizando el acceso a su mercado para imponer la alineación industrial y estratégica con sus objetivos geopolíticos, algo que, afortunadamente, México ha entendido bien.
El USMCA se diseñó como un marco técnico, construido en torno a normas de origen y listas arancelarias. Está derivando hacia un instrumento más discrecional, en el que el “cumplimiento” se juzga no solo por el papeleo, sino por dónde se fabrican las cosas, por quién y bajo qué supuestos políticos. El discurso de Trump de excluir los vehículos fabricados en Canadá o México apunta a una intención más amplia: las cadenas de suministro deben servir primero a las prioridades nacionales de America First, y después a la eficiencia.
El desequilibrio dentro del pacto lo facilita. Aunque el acuerdo es formalmente trilateral, la política suele volver a la negociación bilateral. Estados Unidos, como mercado indispensable, puede presionar a un país cada vez, una táctica más sencilla, y normalmente más productiva para Washington, que la negociación a tres bandas.
También ha suscitado una pregunta más aguda en Ottawa y Ciudad de México: ¿podría Trump, en efecto, tratar de marginar a Canadá por completo si Carney sigue demostrando una molesta independencia? En la práctica, “excluir” a un socio del USMCA no es una cuestión sencilla. Implicaría una retirada o una reescritura fundamental, y cualquier sustitución bilateral duradera entre EE.UU. y México requeriría casi con toda seguridad un nuevo marco jurídico y, por tanto, la aprobación del Congreso estadounidense. En el clima actual, esto es improbable. En ese escenario, sería más fácil para Trump simplemente cancelar todo el USMCA y llegar a un acuerdo comercial no convencional con México. Pero eso sería muy inferior a la continuación del USMCA desde la perspectiva de México, ya que el libre comercio carecería del poder legal de un tratado (que aunque ha sido socavado por Trump es mejor que la alternativa sin tratado). Así que a México no le conviene que Canadá se aleje, aunque desde la barrera México, como el resto del mundo, sin duda aplaudió el magistral discurso de Carney en Davos (desde las pantallas de televisión, no en persona).
Guerras de Extorsión
La nueva estrategia mexicana contra la extorsión está ganando impulso, pero no necesariamente donde se esperaba. Aunque se presenta como un importante hito en materia de seguridad, sus efectos más tempranos y visibles son regulatorios. El registro obligatorio de SIM y los controles de identificación más estrictos convierten de facto la identidad de las telecomunicaciones en una herramienta de aplicación de la ley, incorporando de hecho la infraestructura privada al conjunto de herramientas de prevención de la delincuencia del gobierno.
Esto crea una desconexión estructural: las herramientas políticas, diseñadas para la trazabilidad en redes de telecomunicaciones físicas, no se ajustan plenamente al panorama de amenazas, en el que la mayoría de las tácticas de extorsión han migrado a VoIP, identidades falsas y aplicaciones basadas en la nube. En la práctica, la carga que supone el cumplimiento de la normativa está aumentando, con escasas pruebas de que estos controles estén interrumpiendo los principales canales de la actividad delictiva.
La presidenta Sheinbaum confirmó que está por publicarse la reforma constitucional que permite perseguir de oficio la extorsión, luego de pasar por ambas cámaras federales y por la mayoría de las legislaturas estatales con apoyo unánime. Destacó que el gobierno está utilizando datos del INEGI para identificar ciudades con crecientes casos de extorsión, y en febrero lanzará una campaña de concientización pública para ofrecer orientación preventiva a los ciudadanos.
Pero las empresas ya están notando las fricciones. Las reformas legales amplían las competencias del Estado: unidades específicas contra la extorsión, protocolos de investigación unificados y un uso más amplio de la línea telefónica anónima 089. También se intensifica la coordinación entre los sectores público y privado. Las empresas de telecomunicaciones, comercio minorista, logística y finanzas se enfrentan ahora a expectativas crecientes en torno a la verificación de datos, las prácticas de seguridad y la exposición normativa vinculada a la identificación de usuarios.
La confederación patronal Coparmex ha pedido la creación de fiscalías a nivel estatal para hacer frente no sólo a la extorsión delictiva, sino también a lo que califica de ’moches”, pagos informales exigidos por las autoridades locales, una doble amenaza para las operaciones comerciales.
Chatterbox:
- El Tribunal Supremo anuló la contra‑halconeo al concluir que la legislatura estatal se extralimitó en su intento de tipificar como delito la recopilación de información relacionada con operativos de seguridad. Por mayoría de seis votos, la Corte sostuvo que la disposición, aprobada en 2024 e impugnada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), violaba la libertad de expresión, el acceso a la información y el principio de legalidad, debido a su redacción excesivamente amplia e imprecisa. Si bien la intención era frenar la recopilación de inteligencia para grupos criminales, la sentencia dejó claro que el alcance de la ley corría el riesgo de criminalizar actividades legítimas como el periodismo y la investigación de interés público, reforzando el papel de la Corte como un respaldo contra las medidas de seguridad que se desdibujan en la extralimitación constitucional.
- Se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforma la Ley General de Salud de México, introduciendo actualizaciones significativas en áreas como la salud digital, la regulación de dispositivos médicos y las alternativas al tabaco. La reforma regula formalmente la telemedicina, los servicios móviles de salud, los registros electrónicos de salud y los dispositivos vestibles. También elimina la posibilidad de que terceros realicen inspecciones para obtener certificados de buenas prácticas de fabricación. En cuanto a los productos sanitarios, impone la vigilancia posterior a la comercialización (tecnovigilancia), que antes sólo se contemplaba en las normas técnicas. Lo más notable es que la reforma impone una prohibición general de la producción, el comercio, la importación y la distribución de cigarrillos electrónicos y dispositivos similares. Las autorizaciones existentes quedan sin efecto y las infracciones pueden acarrear penas de prisión de hasta ocho años y multas superiores a 230.000 MXN. Los cambios entraron en vigor el 16 de enero de 2026.
Contacto:
Laura Camacho
Directora Ejecutiva de Asuntos Públicos de Miranda
laura.camacho@miranda-partners.com
Gilberto García
Socio y Jefe de Inteligencia
gilberto.garcia@miranda-partners.com
Descargar PDF: MI Public Affairs Chatter 260127