Fentanilo, cárteles mexicanos y cuentas bancarias: Una mezcla explosiva
El Tesoro de EE.UU. ha desplegado su músculo financiero, apuntando a tres instituciones mexicanas de tamaño medio -CIBanco, Intercam y Vector Casa de Bolsa- basándose en “sospechas razonables” de facilitar el lavado de dinero relacionado con el fentanilo y los cárteles. No se trata de una sentencia judicial, sino, como permite la legislación estadounidense, de una acusación respaldada por aparentes pruebas de transferencias de dinero al crimen organizado en México y China. El castigo para las tres entidades es la imposibilidad de acceder a financiación estadounidense en un plazo de 21 días, y por tanto el fin efectivo de estas empresas en su estado actual.
Estos bancos poseen menos del 2% de los activos financieros de México y mucho menos del 1% de los depósitos totales. Las cantidades sospechosas son minúsculas en comparación con el enorme comercio entre EE.UU. y México (por ejemplo, $170 millones frente a $840 mil millones en el comercio anual de México) e insignificantes frente a los flujos de los cárteles de hasta $39 mil millones anuales. Aún así, esto fue suficiente para desencadenar la retirada automática de los sistemas estadounidenses, destruyendo las operaciones de un plumazo.
El Gobierno se vio obligado a intervenir las tres entidades casi de inmediato, dada la corrida bancaria que provocaron las medidas. El Ministro de Finanzas, Edgar Amador, insistió en que se trataba de una medida preventiva para proteger a los depositantes y la integridad del sistema. Y hasta ahora ha demostrado tener razón. El sistema en general se mantiene notablemente estable: sin interrupciones, tipo de cambio estable, amplia liquidez global y tipos de interés estables. Hasta ahora, el sistema financiero mexicano ha demostrado ser bastante resistente ante una crisis grave.
La unidad de inteligencia financiera de México dijo que encontró transacciones con las mismas empresas chinas legalmente establecidas implicadas por el FinCEN por parte de más de 300 empresas mexicanas a través de 10 instituciones financieras mexicanas, añadiendo que México realiza $139 mil millones en comercio anual con China para poner esto en contexto. La mención de otras instituciones provocó cierta preocupación de que otros bancos estén implicados y sean vulnerables a medidas similares, aunque esto no se haya manifestado en presiones de liquidez en el sistema, y puede haber sido sobre todo una mala comunicación por parte de las autoridades.
En el frente político, la presidenta Sheinbaum exigió pruebas, señalando que las autoridades estadounidenses no habían proporcionado nada concluyente hasta la fecha. Pero al final no tuvo más remedio que aceptar esta medida como coste de enfrentarse al hegemónico EE.UU., por desproporcionada e irrazonable que parezca.
Es probable que los bancos mexicanos tengan que renovar o endurecer los procedimientos de CSC y ALD, especialmente en lo que se refiere a las transacciones de divisas, y seguramente aumentarán los diferenciales que pagan los clientes por todo ello. Con escasos beneficios en juego en las divisas, no tiene mucho sentido arriesgar la solvencia del banco para ganar cuota de mercado en un negocio altamente competitivo. La práctica común de pagar la mayor parte de la compensación a los agentes de FX en comisiones en lugar de en salarios es probable que se someta a escrutinio cuando la casa de FX es un banco regulado, ya que esto puede conducir a un desajuste de incentivos entre los bancos y los empleados.
Las pequeñas y medianas empresas chinas que operan en México también van a tener problemas. No les será tan fácil conseguir financiación en México, ni que se ejecuten sus negocios de divisas. Esto puede elevar los costes para cientos de miles de empresas y consumidores mexicanos que dependen de los productos chinos para ser competitivos.
Para la CNBV, la UIF, el IPAB y el Ministerio de Hacienda, escasos de personal y a menudo poco cualificados, esto supondrá probablemente un gran quebradero de cabeza. Tendrá que ocuparse de la gestión de los bancos intervenidos, lo que absorberá mucho tiempo y conocimientos técnicos de los que no dispone. Va a tener que supervisar mucho más de cerca los bancos existentes, para tratar de evitar cualquier tipo de repetición. Con la atención desviada a estos asuntos, es probable que se retrase el visto bueno a las nuevas licencias bancarias y cualquier otra aprobación que las autoridades deban conceder a los bancos.
Por su parte, los intermediarios estadounidenses van a ser aún más cautelosos a la hora de tratar con instituciones mexicanas, mientras que los bancos mexicanos van a mantener más liquidez a mano. Todo ello afectará al crédito en la economía.
Así pues, aunque no existe una crisis financiera propiamente dicha, es probable que las repercusiones de las medidas de la FinCEN sean duraderas.
Grandes datos, mayor hermano: La ley que lo ve todo
Conocida comúnmente como la “Ley Espía”, un paquete de reformas legales recientemente aprobado ha desatado la polémica en México ante el temor de que pueda ampliar significativamente la vigilancia gubernamental. Oficialmente titulada Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y Ley del Sistema Nacional de Inteligencia e Investigación en Seguridad Pública, la legislación otorga a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), a la Guardia Nacional y al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) amplias facultades para acceder a bases de datos públicas y privadas sin orden judicial.
Los defensores de los derechos digitales, entre ellos R3D y Article 19, advierten de que este nivel de acceso -sin supervisión judicial- abre la puerta a la vigilancia masiva y crea graves riesgos para la privacidad y las libertades civiles. Los críticos sostienen que las reformas carecen de mecanismos sólidos de rendición de cuentas y podrían establecer una poderosa infraestructura de vigilancia sin controles democráticos.
Las autoridades federales han respondido a las críticas. El Secretario de Seguridad, Omar García Harfuch, ha negado que la ley tenga que ver con el espionaje. “Esto no tiene nada que ver con el espionaje: se trata de hacernos más útiles a los ciudadanos y a los fiscales”, dijo. Instó al público a leer la legislación directamente, insistiendo: “No hay una sola línea que viole la privacidad, ni siquiera un poco”.”
Además del acceso a bases de datos, las reformas otorgan nuevas competencias para llevar a cabo operaciones encubiertas, interceptar comunicaciones privadas con autorización judicial, geolocalizar a personas en tiempo real y vigilar la actividad en línea y las redes sociales mediante perfiles simulados.
Los partidarios de la ley argumentan que estas herramientas son esenciales para combatir eficazmente el crimen organizado. Sin embargo, la consolidación de la Guardia Nacional como fuerza de seguridad permanente y militarizada con amplios poderes de vigilancia supone un cambio significativo en la estrategia de seguridad de México.
Grupo Salinas vs. SAT: Temporada 15, mismo giro argumental
El Grupo Salinas, dirigido por el multimillonario Ricardo Salinas Pliego, se enfrenta a crecientes presiones legales y financieras a medida que se convierte en objetivo del nuevo gobierno. El conglomerado está inmerso actualmente en 32 litigios por un total de 74.000 millones de pesos (unos 1.400 millones de dólares), la mayoría de los cuales se derivan de sus antiguas disputas con el Servicio de Administración Tributaria (SAT) de México.
De acuerdo con la Procuradora Fiscal de la Federación, Grisel Galeano, Grupo Salinas está “plenamente consciente de la debilidad de sus argumentos jurídicos” y ha utilizado dilaciones procesales por más de 15 años para frenar resoluciones desfavorables. El SAT acusa a la empresa de incurrir en prácticas de facturación “dobles, abusivas e ilegales”. En respuesta, Grupo Salinas ha afirmado que el gobierno intenta imponer una “doble tributación”. La presidenta Claudia Sheinbaum ha criticado al Poder Judicial por los vínculos que supuestamente tienen ciertos ministros con Salinas, y que según ella facilitan estos retrasos, lo que refuerza los llamados a una reforma judicial.
Dependiendo del punto de vista, esta batalla legal pone de relieve preocupaciones más amplias sobre 1) el hecho de que el gobierno se dirija a empresas exitosas para perseguir objetivos políticos, o simplemente extraiga dinero de ellas de forma injusta e ilegal para aumentar la recaudación de impuestos, o 2) el cumplimiento de las obligaciones fiscales de las empresas en México y los retos institucionales a la hora de exigir responsabilidades a los poderosos grupos empresariales. Así pues, las posibles sentencias podrían tener consecuencias de gran alcance tanto para la política fiscal como para el Estado de Derecho. Ahora que Morena ha tomado el control de la mayor parte del poder judicial, y que éste ha recibido en efecto instrucciones públicas del Presidente para perseguir al Grupo Salinas, muchos analistas se preguntan si la red puede estar cerrándose sobre el controvertido multimillonario. No son pocos los que sonríen ante la ironía de que pueda convertirse en un ejemplo de la defensa del Estado de Derecho en México.
La ministra Lenia Batres Guadarrama declaró que la recién reestructurada Suprema Corte estará obligada a resolver casos relacionados con impuestos en un plazo de seis meses a partir de septiembre. Batres confirmó que la Corte comenzará a revisar los casos relacionados con Grupo Elektra, parte de las participaciones de Salinas Pliego. De acuerdo con Batres, cuatro de los casos que actualmente se encuentran en la Corte involucran 40 mil millones de pesos, y 15 casos activos en conjunto representan un total de 47 mil millones de pesos.
Contacto:
Laura Camacho
Directora Ejecutiva de Asuntos Públicos de Miranda
laura.camacho@miranda-partners.com
Descargar PDF: MI-PublicAffairsChatter-070125