El dilema del gas natural en México se hace público
Un flujo incoloro e inodoro procedente de EE.UU. con destino a México se ha convertido en uno de los vínculos económicos más importantes y positivos entre ambas naciones en las dos últimas décadas. Ahora, la transportista de gas natural Esentia Energy Development saldrá a bolsa, fortaleciendo un negocio que ha crecido debido a la abundante oferta de gas barato producido en EE.UU., y la falta del mismo en México. La empresa, antes conocida como Fermaca, anunció planes para una oferta pública inicial (OPI), con la que pretende recaudar unos $610 millones de dólares, tras el reciente éxito de la OPI de la aerolínea Aeroméxico.
Las importaciones de gas natural de EE.UU. a México han pasado de 333 millones de pies cúbicos en 1990 a 2.340 millones en 2024, mientras que la producción nacional mexicana ha caído 60% en el mismo periodo. En su día, Pemex suministraba suficiente gas para la industria y la generación eléctrica (entonces dependientes sobre todo del fuelóleo pesado), pero el auge del fracking y el esquisto bituminoso en la costa del Golfo de México redujo rápidamente la competitividad de México. En pocas palabras, Estados Unidos tiene demasiado gas y, afortunadamente, gran parte de él ha llegado al sur de la frontera. Esto ha sido enormemente positivo para el suministro y el coste de la electricidad en México y, por tanto, para la competitividad industrial del país.
Esentia y algunas otras, como TC Energy, Sempra Infraestructura y Grupo Carso, han remodelado la red de gasoductos de México en los últimos 20 años. Fundada por los empresarios mexicanos Fernando y Manuel Calvillo, y respaldada por el grupo suizo PE Partners, Esentia tardó más en consolidar su negocio en comparación con sus homólogas canadienses y estadounidenses, apostando por una ruta hacia el oeste de México mientras otras unían rápidamente la Cuenca Pérmica con el noroeste.
Su sistema de oleoductos lleva un nombre ingenioso, Wahalajara, que une Waha (Texas) y Guadalajara a través de Chihuahua, Durango, Aguascalientes, San Luis Potosí y Jalisco. Los precios en Waha han caído y ahora se alinean estrechamente con los de la cuenca del Pérmico, apoyando la economía de Esentia.
Las proyecciones de la empresa parten del supuesto de que la producción mexicana de gas seguirá siendo insuficiente para satisfacer la demanda interna y que el país continuará dependiendo de las importaciones durante al menos los próximos 35 años, hasta que las energías renovables empiecen a tener una participación significativa en la generación de electricidad. “Estamos estratégicamente posicionados para beneficiarnos de la creciente dependencia de México de las importaciones de gas natural de Estados Unidos”, afirmó Esentia en su folleto preliminar de salida a bolsa, presentado a la Bolsa Mexicana de Valores en junio.
El plan de crecimiento de Esentia se centra en reforzar su actual corredor de Wahalajara en lugar de expandirse a otros lugares, ya que la mayoría de los transportistas dependen de los contratos con la CFE. CFE representa 83% de la capacidad de transporte de Esentia, según el expediente.
Todos los grandes transportistas obtienen un retorno de sus inversiones a través de contratos a largo plazo para mover el gas comprado por CFE en Estados Unidos para la generación de energía en México. En 2019, el entonces presidente Andrés Manuel López Obrador forzó una renegociación de esos contratos. El acuerdo final extendió los términos del contrato a tarifas fijas, que muchos analistas consideraron en última instancia favorables para las empresas sobre una base de valor presente, y en algunos casos trajo a CFE como socio en los proyectos de infraestructura energética, disipando el riesgo y alineando los incentivos. Si bien la forma en que se cerró el acuerdo generó malestar (el Presidente amenazó con cancelar contratos legalmente válidos, y luego negoció un nuevo acuerdo para reclamar una victoria política), el resultado fue una inversión continua en gasoductos durante toda su administración, posiblemente uno de los (pocos) éxitos en el sector energético durante ese tiempo.
Con la Presidenta Claudia Sheinbaum dando prioridad a la inversión en la CFE bajo un nuevo marco legal que fortalece el papel de la CFE en el mercado eléctrico, las empresas de infraestructura energética con contratos a largo plazo con la CFE, como Esentia, están listas para beneficiarse. De ahí la decisión de salir a bolsa, reunir capital y continuar con el crecimiento de su negocio.
A algunos analistas les preocupa el riesgo geopolítico: cualquier medida de EE.UU. para imponer aranceles o interrumpir el comercio de gas natural afectaría tanto a la economía de México como a los productores de Texas. Pero estas preocupaciones pasan por alto la total codependencia entre los dos países en lo que se refiere al gas. Los productores de energía tejanos, políticamente poderosos, necesitan que México compre su exceso de gas, ya que de lo contrario tendrían que quemar literalmente gran parte del mismo, con lo que perderían una enorme fuente de ingresos y aumentarían sus costes. México necesita los bajos costes del gas de las importaciones estadounidenses para mantener los precios de la electricidad donde están y mantener la solvencia de la CFE. Con tanto que perderían ambos países si se modificara el statu quo, es difícil concebir un escenario en el que un político racional modificara el modelo actual. De ahí la decisión de que el mercado sea receptivo a una OPV.
Las quejas de los estadounidenses se acumulan
En acontecimientos energéticos menos alegres, algunos legisladores estadounidenses de ambos partidos están pidiendo una vez más a la administración Trump que aumente la presión sobre México por su política energética. Un proyecto de ley bipartidista en la Cámara insta a la Casa Blanca a poner en marcha un panel de disputas en el marco del USMCA, alegando que el favoritismo de México hacia Pemex y la CFE viola los compromisos de libre comercio. El republicano de Texas Jodey Arrington, uno de los patrocinadores del proyecto de ley, lo describió como dar al presidente Trump pleno respaldo del Congreso para defender a los productores de energía estadounidenses. La legislación ha recibido el apoyo de organismos clave de la industria, como el Instituto Americano del Petróleo, la Asociación Americana de Energía Limpia y la Cámara de Comercio de EE.UU., todos los cuales se quejan de los largos retrasos en los permisos de importación, la excesiva burocracia regulatoria y el sesgo administrativo hacia las empresas estatales de México.
Aun así, vale la pena tratar gran parte de esto con cierto escepticismo y como grandilocuencia política. Los legisladores no pueden activar por sí mismos disputas comerciales bajo las reglas del USMCA. Solo el poder ejecutivo tiene esa autoridad y, por ahora, hay pocos indicios de que el equipo comercial de Trump pretenda convertir la retórica política en confrontación legal cuando se trata de energía. El Congreso estadounidense presenta regularmente “proyectos de ley con mensaje” diseñados más para hacer una declaración a los votantes y, sobre todo, a los donantes, que para producir una acción política inmediata. Ahora que se acerca la revisión del USMCA en 2026, los halcones de la energía en Washington quieren parecer vigilantes en la defensa de los intereses estadounidenses, en particular los de Texas, que depende de la energía, pero el verdadero público objetivo es nacional, no la Ciudad de México.
El apoyo de los grupos industriales a la iniciativa también debe verse en su contexto. API y otros son muy conscientes de que la defensa política a bombo y platillo suele ser una táctica de negociación eficaz, pero no esperan un arbitraje. Su objetivo es ganar cierta influencia sobre los reguladores mexicanos, para empujar a la Secretaría de Energía y a la CRE a acelerar las aprobaciones o renovaciones de las importaciones, en lugar de ver cómo la relación bilateral se hunde en una disputa comercial formal. La reanudación del litigio podría generar una gran incertidumbre entre los exportadores de gas estadounidenses, los operadores de gasoductos y los inversores ya integrados en el sistema energético mexicano.
La administración Biden solicitó formalmente consultas en el marco del mecanismo de disputas del USMCA a mediados de 2022, pero nunca lo llevó a la fase de arbitraje. Ese estancamiento reflejaba la opinión de la administración Biden de que la escalada conllevaba más costes que beneficios. La postura política de México durante el gobierno de López Obrador y ahora con la presidenta Sheinbaum sigue privilegiando a la CFE y a Pemex, pero los operadores internacionales ya se han adaptado a esa realidad.
Así, este renovado impulso para castigar las políticas energéticas de México parece más un posicionamiento interno que el preludio de una gran pelea por la energía. La administración Trump está claramente más centrada en traer de vuelta la inversión a Estados Unidos poniendo aranceles a sectores como el automovilístico, que en hacer que la inversión en México sea más rentable y segura para las empresas estadounidenses. Vale la pena recordar que cuando Trump negoció el USMCA en su primera administración, en realidad eliminó algunas protecciones a la inversión (fuera de la energía) en el TLCAN para las empresas estadounidenses que operan en México, argumentando que el gobierno estadounidense necesitaba promover la inversión en Estados Unidos, no en México.
En otras noticias sobre energía...
- La secretaria de Energía, Luz Elena González, defendió la política energética de la presidenta Claudia Sheinbaum, argumentando que la reforma de 2013 fue “un rotundo fracaso”, al tiempo que señaló que la actual administración no está restringiendo la participación privada en la generación de energía. Ante la Comisión de Energía del Senado, González dijo que el gobierno está dando “viabilidad de largo plazo” tanto a la inversión pública como a la privada, bajo un nuevo modelo dirigido por el Estado que brinda certeza jurídica. Enfatizó que la planeación y el control de la energía deben permanecer en manos del Estado para restablecer la confiabilidad del sistema eléctrico, mientras que la participación privada se permitirá a través de mecanismos como la generación distribuida, el autoabastecimiento y los proyectos mixtos. Además, dijo que el objetivo es elevar la participación de las energías limpias de 24% a 38% en cinco años, al tiempo que se garantiza la estabilidad del sistema, y añadió que Pemex está mostrando signos de recuperación y que la CFE “no está en quiebra”, ya que opera con sus propios mecanismos financieros sin apoyo presupuestario directo.
- Pemex no ha pagado los impuestos sobre el carbono en los estados mexicanos donde opera refinerías, según México2, filial de la Bolsa Mexicana de Valores. Al parecer, la empresa está protegida por amparos judiciales en Guanajuato y Tamaulipas, a pesar de que sus refinerías figuran entre las que más contaminan a nivel local. En Salamanca, la refinería Antonio M. Amor es responsable de casi 90% de emisiones de dióxido de azufre, mientras que en Tamaulipas, Pemex ha impugnado un impuesto verde de 2.800 millones de pesos impuesto en 2021 a su refinería Francisco I. Madero. Aunque Pemex afirma en su Informe de Sustentabilidad 2024 que no tiene sanciones ambientales pendientes, la Suprema Corte ha avalado la constitucionalidad de los impuestos al carbono en múltiples ocasiones. Los expertos advierten que, a partir de 2026, las empresas que cotizan en el mercado de valores de México estarán obligadas, en virtud de las normas NIIF, a revelar los pasivos por impuestos sobre el carbono y los riesgos relacionados con el clima, lo que hará que estas exenciones sean cada vez más transparentes.
Descargar PDF: MI-EnergyChatter-111225